Wyłączają koparki Bitcoina dla AI. Najcenniejszy może być dostęp do prądu

7 września 2026 r. · Analiza myBank.pl. Dane spółek opisano z podaniem okresów; obliczenia i scenariusze redakcyjne oddzielono od wyników oraz prognoz przedsiębiorstw.

Kontrakt na miliardy zależy od decyzji klienta

Hyperscale Data wyłączyła koparki w Michigan 1 września 2026 r. Umowa na 20 MW przewiduje 10 lat i dwie pięcioletnie opcje klienta; ponad 1,2 mld dolarów przychodów dotyczy pełnych 20 lat. Klient może też w pierwszych dwóch latach zamówić dodatkowe 32 MW. Dopiero rozszerzenie mocy wraz z oboma przedłużeniami podnosi oczekiwaną kwotę ponad 3 mld dolarów. [1]

Przeliczenie 1,2 mld dolarów przez 20 lat i 20 MW daje 3 mln dolarów na megawat rocznie. To średnia z kwoty komunikatu; harmonogram płatności może wyglądać inaczej. Obie kwoty — 1,2 mld i ponad 3 mld dolarów — zawierają decyzje, które klient dopiero może podjąć. Nie powinny być czytane jak należność bezwarunkowo przypadająca spółce.

Podawane około 340 MW to docelowy potencjał obiektu, a nie moc już pracująca dla AI. Nazwy odbiorcy nie ujawniono: komunikat opisuje go jako kalifornijskiego dostawcę neocloud, czyli chmury obliczeniowej wyspecjalizowanej w AI. Utrudnia to niezależną ocenę jego zdolności do finansowania wieloletniej umowy. [1]

Skali zapowiedzi towarzyszy słabość akcji emitenta. Sesję 2 września GPUS zakończył na 0,1984 dolara, po spadku o 17,09%; 4 września kurs zamknięcia wyniósł 0,1855 dolara. To konkretne odczyty historyczne, nie notowanie na żywo. Sama cena jednej akcji nie mierzy wartości przedsiębiorstwa ani nie dowodzi niewypłacalności, lecz reakcja rynku nie potwierdza entuzjazmu komunikatów. [10]

Przyłącze może oszczędzić lata oczekiwania

Znaczenie dostępu do energii dobrze wyjaśniają dane Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Według IEA zapotrzebowanie centrów danych na prąd wzrosło w 2025 r. o 17%, podczas gdy globalne zużycie energii elektrycznej zwiększyło się o 3%. Agencja wskazuje jednocześnie na ograniczenia dostaw transformatorów, urządzeń energetycznych i komponentów IT oraz opóźnienia przyłączeń. [2]

Problemem jest różnica w tempie budowy. IEA podaje orientacyjnie 1–3 lata dla centrum danych i 5–15 lat na planowanie, pozwolenia oraz realizację nowej infrastruktury sieciowej. Nie są to terminy dla każdej inwestycji, ale pokazują powód, dla którego działające przyłącze może mieć dużą wartość. Nawet dostępne procesory nie przyniosą przychodu, jeśli nie będzie gdzie ich zasilić. [3]

Działające przyłącze daje szansę na wcześniejsze uruchomienie usług i pierwsze przychody. W naszej ocenie to właśnie oszczędność czasu może przyciągać klientów AI do dawnych kopalń. W tej sytuacji koparki stają się jednym z kilku sposobów wykorzystania obiektu. Mogą zarabiać do czasu przebudowy albo działać w lokalizacjach, które nie spełniają wymagań odbiorców AI.

Kolokacja i chmura GPU: różne przychody, różne koszty

Samo hasło „przejście z Bitcoina na AI” ukrywa jednak różne biznesy. W kolokacji operator zapewnia miejsce, zasilanie, chłodzenie i uzgodniony zakres obsługi cudzych urządzeń. W chmurze GPU kupuje również kosztowny sprzęt i sprzedaje dostęp do jego mocy obliczeniowej. W tym drugim modelu przychód obejmuje także udostępnienie sprzętu. Wyższa sprzedaż na megawat nie musi więc oznaczać lepszego zwrotu z inwestycji. Przykłady Core Scientific i IREN pokazują tę różnicę w praktyce. [4] [5]

Core Scientific i IREN już pokazują przychody z nowego biznesu

Wyniki Core Scientific pokazują, że w części sektora zmiana wykracza już poza zapowiedzi. W II kwartale 2026 r. spółka wykazała 136,7 mln dolarów przychodów z kolokacji przy 164,2 mln dolarów przychodów ogółem. Z naszego obliczenia wynika udział około 83%. Jednocześnie kwartalne nakłady inwestycyjne wyniosły 797,5 mln dolarów, blisko 4,9-krotność sprzedaży z tego okresu. [4]

Nakłady budują zdolność do zarabiania w kolejnych latach, więc zestawienie ich z jednym kwartałem przychodów nie jest rachunkiem rentowności. Pokazuje za to, jak dużo kapitału potrzeba, zanim przebudowany biznes zacznie finansować się z własnej działalności.

IREN idzie dalej w stronę chmury obliczeniowej. W ogłoszonym w listopadzie 2025 r. kontrakcie z Microsoftem wskazał około 9,7 mld dolarów wartości usług w pięć lat, 20-procentową przedpłatę i zakup GPU wraz z wyposażeniem od Della za około 5,8 mld dolarów. Wdrożenia miały objąć centra chłodzone cieczą, obsługujące łącznie 200 MW obciążenia IT. [5]

Odejmowanie 5,8 mld od 9,7 mld i nazywanie różnicy zyskiem byłoby błędem. Sprzęt trzeba zasilić, utrzymywać i sfinansować; potrzebne są budynki, instalacje oraz obsługa. Znaczenie ma też wartość urządzeń po zakończeniu umowy. Przedpłata pomaga finansować projekt, ale wiąże się z obowiązkiem późniejszego dostarczenia usług.

W raporcie opublikowanym 27 sierpnia IREN podał za kwartał zakończony 30 czerwca 70,5 mln dolarów przychodów AI i 66,7 mln dolarów z wydobycia. AI odpowiadało więc za około 51% sprzedaży. Spółka przedstawiła też 1 mld dolarów operacyjnego ARR na 26 sierpnia i 4 mld dolarów zakontraktowanego ARR dla mocy przewidzianych na 2026 r. [6]

ARR nie jest przychodem już zaksięgowanym za rok. To przeliczenie działalności na skalę roczną. Osiągnięcie wyższego poziomu nadal wymaga uruchomień, testów i akceptacji klientów. [6]

Pierwszy etap ma już jednak odbiór: 13 sierpnia IREN ogłosił przekazanie Microsoftowi i akceptację Horizon 1, obejmującego 50 MW mocy IT. To jedna z czterech takich instalacji w Childress. [11] [6] Nie należy przypisywać jej sierpniowego uruchomienia do wyników kwartału zakończonego w czerwcu. Aktualizacja operacyjna pokazuje postęp, który w sprawozdaniu przychodów pojawi się później.

1,45 mln, 3 mln czy 9,7 mln dolarów z megawata?

Core Scientific raportował w połowie lipca 437 MW objętych rozliczeniem, odpowiadających około 635 mln dolarów średniego przychodu z kolokacji w ujęciu rocznym według GAAP. Podzielenie tych wartości daje około 1,45 mln dolarów na MW rocznie. To wskaźnik księgowy dla rozliczanych mocy, nie suma wpływów gotówkowych z ostatnich 12 miesięcy. [4]

Przeliczenie dla Hyperscale jest około 2,1 razy wyższe od wskaźnika Core Scientific. Ta różnica zasługuje na uwagę, ale nie dowodzi dwukrotnie lepszej ceny za identyczną usługę. Publiczne podsumowania nie pozwalają ujednolicić zakresu świadczeń, rozliczania energii, harmonogramów i definicji mocy. Premię Hyperscale trzeba dopiero wyjaśnić warunkami umowy, zanim uzna się ją za przewagę biznesu.

W IREN wynik 9,7 mln dolarów na MW rocznie obejmuje usługę świadczoną z użyciem kupionych GPU. Jest około 6,7 razy wyższy od wskaźnika Core Scientific, lecz operator finansuje też inną bazę aktywów. To dobry przykład, dlaczego samo „USD na megawat” może prowadzić do błędnego wyboru spółki: większy licznik częściowo wynika z szerszego zakresu tego, co sprzedaje firma.

Ile naprawdę zostaje z pracy 1 MW koparek

Aby zrozumieć, dlaczego górnik rozważa tak kosztowną zmianę, warto policzyć ekonomikę koparek bez zakładania określonego kursu BTC. W branży służy do tego hashprice: dolarowy przychód przypadający na jednostkę mocy obliczeniowej w określonym czasie. Zależy między innymi od ceny bitcoina, trudności wydobycia i opłat transakcyjnych. To dlatego wzrost kursu Bitcoina nie musi proporcjonalnie poprawiać wyniku każdej kopalni. [7]

Punktem odniesienia jest odczyt Hashrate Index z 31 sierpnia: 39,36 USD/PH/dzień, przy średniej 30-dniowej 34,63 USD. W naszym modelu 30 oznacza słabsze warunki, 40 leży blisko tego odczytu, a 50 to wariant korzystniejszy. Nie przypisujemy im prawdopodobieństw; odczyt sierpniowy nie jest kursem bieżącym z 7 września. [12]

W modelu myBank.pl przyjmujemy 1 MW poboru samych koparek, sprawność 15 J/TH i pracę bez przerw przez 365 dni. Daje to około 66,7 PH/s mocy obliczeniowej. Cenę energii ustalamy na 0,06 dolara za kWh, czyli 60 dolarów za MWh. Roczny rachunek za prąd dla tych urządzeń wynosi wtedy 525 600 dolarów.

Obliczenia redakcyjne, nie wyniki konkretnej firmy ani prognoza hashprice. Stałe założenia przez cały rok; kwoty zaokrąglono do dolara. Sprawność 15 J/TH opisuje energooszczędny sprzęt, nie średnią wszystkich kopalń. Flota o gorszej sprawności uzyska mniej mocy obliczeniowej z tego samego MW. Model pomija pobór infrastruktury pomocniczej, opłaty puli wydobywczej, przestoje, serwis, zakup i amortyzację urządzeń, finansowanie oraz podatki. Ostatnia kolumna nie jest zyskiem netto ani wolnym przepływem pieniężnym. Moc koparek nie jest tożsama z mocą całego obiektu AI.

Przy najniższym z przyjętych hashprice pozostaje nieco ponad 204 tys. dolarów na wszystkie pozostałe wydatki. Podniesienie ceny prądu z 6 do 8 centów za kWh zmniejsza tę kwotę do zaledwie 29 200 dolarów rocznie. Z kolei przy 4 centach zostaje 379 600 dolarów. Dwa centy różnicy w cenie kilowatogodziny zmieniają kwotę pozostającą po opłaceniu energii jednego megawata koparek o 175 200 dolarów.

Wydajność sprzętu zmienia ten rachunek równie mocno. Przy 25 J/TH ten sam 1 MW zasila 40 PH/s zamiast 66,7 PH/s. Dla hashprice 30 roczny przychód spada do 438 tys. dolarów i przy prądzie po 6 centów brakuje 87 600 dolarów już do opłacenia energii koparek. Hashrate Index osobno prezentuje floty poniżej 14, od 14 do 19, od 19 do 25 oraz od 25 do 38 J/TH. Nie ma zatem jednej ekonomiki „przeciętnego górnika”. [12]

Do rachunku trzeba jeszcze dopisać chłodzenie i pozostałą infrastrukturę. Przy założonym PUE 1,05–1,10 — poborze całego obiektu o 5–10% wyższym od poboru urządzeń IT — koszt energii przy 6 centach wzrasta o 26 280–52 560 dolarów rocznie. To ilustracja wrażliwości, nie pomiar konkretnej kopalni. Przy cenie 8 centów dodatkowy koszt wynosi już 35 040–70 080 dolarów. Nawet narzut 5% zamienia wtedy 29 200 dolarów nadwyżki w 5840 dolarów niedoboru, jeszcze przed serwisem i kosztem sprzętu.

Wyłączenie koparek nie musi więc oznaczać, że przestały pokrywać koszty energii. Właściciel porównuje ich wynik z tym, co mógłby uzyskać, przeznaczając teren, moc i kapitał na inny projekt. Nawet po pokryciu pozostałych kosztów wydobycie może przynosić mniej niż usługi AI. Możliwa jest też sytuacja odwrotna: obiecujący kontrakt nie uzasadni przebudowy, jeżeli koszt jej finansowania okaże się za wysoki.

Takiego porównania nie rozstrzyga sam przychód na MW. Trzeba uwzględnić dodatkowe nakłady, przestój podczas konwersji, koszty utrzymania, ryzyko odbioru oraz wartość infrastruktury po zakończeniu umowy. Załóżmy, że zmiana zastosowania wymaga 10 mln dolarów dodatkowej inwestycji i daje 1 mln dolarów dodatkowej gotówki rocznie po kosztach operacyjnych oraz nakładach odtworzeniowych. Prosty okres zwrotu wynosi wówczas 10 lat. Dopiero dalszy rachunek uwzględni dyskonto, podatki i wartość końcową. Większy obrót nie zastępuje tego rachunku.

450 mln dolarów odpisów: stare koparki tracą wartość

Przebudowa kopalni nie sprowadza się do zmiany oprogramowania. Układy ASIC do wydobycia Bitcoina są wyspecjalizowane w haszowaniu; nie stają się GPU do trenowania modeli. Z kopalni można wykorzystać teren i część instalacji. Do obliczeń AI potrzebny jest inny sprzęt. [8]

Widać to już w bilansie IREN. Za kwartał zakończony 30 czerwca spółka wykazała 684 mln dolarów straty netto, w tym 450,4 mln dolarów niegotówkowych odpisów, głównie związanych z wycofaniem sprzętu wydobywczego przy zmianie przeznaczenia obiektów. W całym roku obrotowym odpisy wyniosły 638,8 mln dolarów. Kwota roczna zawiera kwartalną; nie należy ich dodawać. [6]

Odpis obniża księgową wartość wcześniej kupionych aktywów. Nie oznacza, że w tym kwartale przelano 450,4 mln dolarów za konwersję, i nie mierzy pełnego kosztu nowego centrum AI. Pokazuje jednak cenę rezygnacji ze starego sprzętu: część kapitału ulokowanego wcześniej w wydobyciu nie zachowuje swojej wartości przy zmianie biznesu.

Przebudowa może obejmować chłodzenie, dystrybucję i rezerwowanie zasilania, połączenia sieciowe oraz organizację obsługi. Zakres zależy od klienta i rodzaju obliczeń. Kopalnia korzystająca z okresowo dostępnej, bardzo taniej energii nie musi być dobrym miejscem dla usługi wymagającej wysokiej dostępności. Nawet obiekt z działającym przyłączem trzeba więc sprawdzić pod kątem wymagań konkretnego klienta. IEA wskazuje zarówno bariery infrastrukturalne, jak i potrzebę bardziej elastycznych sposobów zasilania centrów danych. [2] [3]

Długoterminowa umowa pozwala planować przychody, ale nakłada też obowiązki. Wydobycie zależy od ekonomiki sieci i rynku BTC. Usługi AI dodają zobowiązania wobec konkretnego odbiorcy: terminy oddania mocy, parametry pracy, ewentualne kary i warunki płatności. Operator chmury GPU ponosi jeszcze ryzyko technologicznego starzenia się urządzeń. Klient z dobrą zdolnością płatniczą jest zaletą, ale zależność od pojedynczego kontraktu wciąż wymaga oceny.

Co przejście kopalń na AI oznacza dla Bitcoina

Co z samym Bitcoinem? Odpływ części koparek nie oznacza automatycznie końca wydobycia ani trwałego załamania tempa tworzenia bloków. Protokół koryguje trudność co 2016 bloków. Jeśli łączna moc spadnie, przed dostosowaniem bloki mogą powstawać wolniej; spadek trudności poprawia później warunki dla pozostałych urządzeń. [9]

W uproszczonym scenariuszu nagły spadek hashrate o 20%, przy niezmienionej trudności, wydłuża oczekiwany odstęp między blokami z 10 do 12,5 minuty. To ilustracja mechanizmu, nie prognoza. Po odpowiednim dostosowaniu trudności, przy stabilnej mocy, odstęp dąży ponownie do około 10 minut. Jednocześnie niższy hashrate oznacza mniej pracy obliczeniowej zabezpieczającej sieć; korekta trudności nie zastępuje utraconej mocy. [9]

Co więcej, koparki wycofane z jednego obiektu mogą zostać sprzedane i uruchomione gdzie indziej. Dlatego suma megawatów przeznaczanych przez giełdowe spółki na AI nie jest automatycznie miarą spadku globalnego hashrate. Możliwy jest dalszy podział lokalizacji: w obiektach spełniających wymagania klientów AI właściciele mogą inwestować w usługi obliczeniowe, a koparki przenosić tam, gdzie prąd jest tańszy lub dostępny okresowo. Wynik zależy od kosztów i sprawności urządzeń, a nie od jednej decyzji jednej spółki.

Finansowanie nowego biznesu już wiąże się ze sprzedażą bitcoinów. Hyperscale w komunikacie z 30 lipca podała sprzedaż około 100 BTC na rozwój obiektu w Michigan oraz uruchomienie kredytu zabezpieczanego bitcoinem. W tygodniu zakończonym 30 sierpnia sprzedała kolejne około 65 BTC. Na koniec tego okresu raportowała 214,9701 BTC w grupie. [13] [14]

Według zestawienia Crypto.news oznacza to spadek zasobu o około 79% wobec około 1006 BTC wskazywanych pod koniec lipca. To porównanie stanów posiadania, nie precyzyjny rejestr sprzedaży: w międzyczasie trwało jeszcze wydobycie. [15] Przypadek Hyperscale pokazuje jednak konkretnie, jak kapitał zgromadzony w BTC może finansować AI. Nie wystarcza do oszacowania wpływu całej branży na kurs kryptowaluty.

Zmiana jest już widoczna w przychodach, odbiorach instalacji i sprzedaży rezerw BTC. Otwarte pozostaje pytanie o zwrot z całego zaangażowanego kapitału. Dla akcjonariusza liczy się gotówka, która zostanie po wydatkach, oraz to, na ile akcji będzie przypadać. Posiadacz samego bitcoina nie ma udziału w przychodach centrum AI. Dlatego można dobrze ocenić konkretną inwestycję w chmurę obliczeniową i nadal nie mieć podstaw do prognozowania na tej podstawie wzrostu kursu BTC.