Wieczny spor. Portfel A: spolki dywidendowe (PKO, PZU, Pekao - 6-8% dywidendy). Portfel B: spolki wzrostowe (Dino, LPP, CDR - 0-2% dywidendy ale +20% kursu rocznie). Co lepsze na 20 lat? Spor mam z bratem (on dywidendy, ja growth).
Dywidendy. Pewny cash flow, reinwestycja, compound. Buffet uwielbia dywidendowe.
@div_fan Buffet kupil Apple (growth) i zarobil najwiecej w karierze. Dywidendy = wolniejszy wzrost. Growth wygrywa dlugoterminowo jezeli trafisz.
@growth_f 'jezeli trafisz' to klucz. Growth = wieksze ryzyko. CDR rosl 18 lat, ale CCC spadlo z 250 do 50. Dywidendy = przewidywalnosc.
@div_fan dywidendy tez ryzyko - banki tna dywidendy w kryzysie (2020 wiele bankow zawiesilo). Nic nie jest 'pewne'.
Dywidenda_vs_growth - falszywa dychotomia. Najlepiej MIX: 50% dywidendowe (stabilnosc + cash) + 50% growth (potencjal). Plus ETF MSCI World jako baza (ma OBA). Twoj brat ma czesc racji, Ty masz czesc racji. Lacznie - optymalnie.
Statystyki SP500 1970-2020: dywidendowe (Dividend Aristocrats) dały 13,8% rocznie, growth (Nasdaq) 11,5%, ALE growth z wieksza zmiennoscia. Total return DYWIDENDOWE wygraly historycznie (reinwestycja dywidend = potezny compound). Twoj brat ma racje statystycznie, ALE growth moze byc lepszy w konkretnym oknie czasowym.
@balans_obs + @matemat_div - MIX to odpowiedz. Powiem bratu ze 'oboje mamy racje'. 50/50 + ETF baza. Koniec sporu :)
